先上結(jié)論:劃分碳層是需要的,但不必須;劃分碳層的依據(jù)是相對的,不要絕對化;目的是在保證監(jiān)測精度的前提下盡量降低成本,而不是為了劃碳層而劃碳層。
方法學(xué)要求:“......綜合考慮項目邊界內(nèi)土地在造林前的立地條件(如土壤類型、坡度坡向、海拔等),以及擬實施的項目造林時間、造林樹種、造林密度等因素劃分項目碳層,將無顯著差別的造林地塊劃分為同一碳層”
將具有相似生長潛力(碳匯速率)的地塊歸入同一“碳層”,可以顯著降低該層內(nèi)樣地碳儲量估算值的變異性。同質(zhì)性越高,用相同樣地代表整個碳層的精度就越高。換句話說,高同質(zhì)性意味著抽樣誤差小。監(jiān)測時,可以在每個碳層內(nèi)設(shè)置相對較少的樣地,就能較準確地推斷整個碳層的碳儲量變化。
同質(zhì)性:同一層內(nèi)的地塊在影響碳儲量的關(guān)鍵屬性上應(yīng)盡可能相似(方差?。?/div>
異質(zhì)性:不同層之間的地塊在這些關(guān)鍵屬性上應(yīng)存在顯著差異(層間方差大)。
效率提升:在總樣本量固定的情況下,合理的分層抽樣比簡單隨機抽樣的精度更高(抽樣誤差更?。;蛘哒f,要達到相同的精度,分層抽樣所需的樣本量更少。
公眾具體質(zhì)疑
“碳層劃分不考慮造林前的立地條件,也無解釋”;
“僅以造林年份劃分,忽略樹種、密度、立地條件,不符合方法學(xué)要求”;
“碳層內(nèi)樣地數(shù)量少于樹種數(shù)量”;
“將不同造林年份/林齡的林地強制歸入同一碳層”;
“僅按造林年份單一維度分層”;
“未提供忽略必要分層要素的合理性說明”;
“混交樹種不清、比例不清仍歸同一碳層”。
主要矛盾:項目方簡化分層要素(僅用時間/樹種),而方法學(xué)要求多維度綜合分層(立地條件+樹種+時間+密度)。
理論為何難實現(xiàn)?
立地條件數(shù)據(jù)的匱乏、獲取困難:
許多造林地塊(尤其是早些年)缺乏詳細的土壤普查、精準地形測繪等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
若進行全面的立地條件調(diào)查(土壤理化性質(zhì)、土層厚度、精確海拔坡度坡向測定等)需要巨大的人力、物力和時間投入,對于大面積、分散的項目(尤其是跨縣項目)幾乎是天文數(shù)字,顯著侵蝕項目經(jīng)濟性。
即使有部分歷史數(shù)據(jù),其時效性和對具體小地塊的代表性也可能存在問題。
方法學(xué)往往基于“理想數(shù)據(jù)可得”的假設(shè)制定,對如何在數(shù)據(jù)匱乏情況下科學(xué)、可行地進行碳層劃分缺乏明確、可操作的替代方案或簡化指南。
碳層爆炸(數(shù)量過多),成本效率難以控制:
如果嚴格按照樹種、造林時間,再疊加詳細的立地條件(如土壤類型、坡度級、坡向等)進行劃分,在實際項目中確實可能產(chǎn)生幾十甚至上百個碳層,比如某項目的分層要素有造林時間10個年份、樹種組合有3種(實際可能有有幾十種)、樹種規(guī)格有2種(實際更多)、立地條件有2種(實際更多),其他要素忽略,理論碳層數(shù)有120之多。
每個碳層理論上都需要設(shè)置一定數(shù)量的樣地(即使最低要求3個),上百個碳層意味著數(shù)百個樣地,其設(shè)置、調(diào)查、測量的成本和時間將變得極其高昂,可能使項目在經(jīng)濟上不可行。
還有一個關(guān)鍵,大家不要忽視,審定核查機構(gòu)要每個碳層只要要抽查1個地塊和1個樣地,數(shù)百個地塊和數(shù)百個樣地的抽查任務(wù)是不是必須,這審定核查成本會有多高!
分層抽樣的本意是在保證精度前提下提高效率(減少總樣本量)。
碳層過多且某些層面積過小時,反而可能違背這一初衷。某些微小碳層可能需要最低樣本量(3個樣地),但其對總體精度的貢獻有限,卻顯著增加了總成本。
現(xiàn)實選擇——簡化操作(樹種/時間):
造林作業(yè)設(shè)計(或驗收文件)成為最主要,有時甚至是唯一可靠的數(shù)據(jù)源。這些文件通常記錄了造林時間、主要樹種、造林面積、位置(到村或小班)。立地條件往往記錄得非常粗略(如“山地”、“丘陵”、“平地”)或不完整,甚至完全沒有。
在缺乏立地數(shù)據(jù)的情況下,按樹種和造林時間劃分碳層或許成為項目開發(fā)者可行的起點。
樹種是影響生長速率和碳匯能力的最直接、最顯著的因素之一,且數(shù)據(jù)相對容易獲?。▉碜宰鳂I(yè)設(shè)計)。
造林時間(林齡)是決定當前碳儲量水平和碳匯速率的關(guān)鍵因子,數(shù)據(jù)也相對明確。
√ 充分利用最易獲得的、相對可靠的項目信息(樹種、時間),使得項目啟動和設(shè)計成為可能。
√ 碳層數(shù)量相對可控,降低了監(jiān)測方案制定和實施的復(fù)雜度。
√ 劃分邏輯簡單清晰,易于理解和執(zhí)行,便于項目管理和監(jiān)測。
即便是選擇“樹種”和“造林年份”作為分層要素,同樣不要絕對化,相鄰年份合并、相似樹種合并、太小的碳層合并到近似碳層,都是可以的。
總結(jié)
方法學(xué)追求基于科學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的精確可信結(jié)果,但項目必須在精度與成本間找到平衡——過度追求細分碳層帶來的精度提升,很可能被監(jiān)測和管理成本的飆升所抵消,況且有些分層要素因項目特情不適用。
碳層劃分的理論邏輯(分層抽樣提高精度和可信度)是堅實且必要的。但現(xiàn)實中,項目方往往只能依賴“樹種”和“造林時間”這類有限可靠的數(shù)據(jù)進行劃分。這雖是啟動項目的現(xiàn)實選擇,卻存在顯著缺陷:忽略了關(guān)鍵的立地條件變異,導(dǎo)致層內(nèi)差異仍可能很大,增加了碳匯估算的不確定性(特別是高估風(fēng)險),損害了結(jié)果可信度和項目環(huán)境完整性。
這種沖突揭示了當前林業(yè)碳匯方法學(xué)在推廣應(yīng)用中面臨的普遍挑戰(zhàn):如何在不犧牲核心環(huán)境完整性的前提下,發(fā)展出更適應(yīng)數(shù)據(jù)匱乏現(xiàn)實、更具成本效益、更具可操作性的碳層劃分規(guī)則、數(shù)據(jù)替代方案或簡化監(jiān)測程序?這需要方法學(xué)制定者、項目開發(fā)者、審核機構(gòu)共同努力,尋找基于科學(xué)、立足現(xiàn)實、風(fēng)險可控的解決方案。目前的實踐,很大程度上是在科學(xué)要求的“應(yīng)然”與數(shù)據(jù)成本約束下的“實然”之間,進行著充滿張力的妥協(xié)。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。