波恩氣候會(huì)議樂觀氛圍下，碳市場隱憂猶存

在巴西COP30氣候大會(huì)前的波恩氣候會(huì)議(SB62)上，各方對《巴黎協(xié)定》第六條碳市場機(jī)制普遍持樂觀態(tài)度。然而這種積極情緒與持續(xù)困擾該條款的諸多關(guān)鍵問題形成了鮮明反差。

首屆“第六條第二款目標(biāo)對話”在波恩舉行。該對話每年舉辦兩次（一次在波恩，一次在締約方大會(huì)期間），旨在為各國提供交流平臺，分享《巴黎協(xié)定》第六條第二款貿(mào)易協(xié)定（合作方式）如何支持氣候目標(biāo)提升的經(jīng)驗(yàn)。

鑒于《巴黎協(xié)定》第六條第二款下的首批雙邊碳交易已暴露出諸多問題（包括透明度缺失、信用質(zhì)量低下、可持續(xù)發(fā)展效益存疑等），本次對話本應(yīng)成為各方坦誠反思機(jī)制缺陷的重要契機(jī)。然而會(huì)議非但未對這些嚴(yán)峻挑戰(zhàn)進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，反而過度聚焦于所謂的“成功案例”，并強(qiáng)調(diào)需要通過能力建設(shè)擴(kuò)大市場規(guī)模的訴求。在當(dāng)前實(shí)施狀況堪憂的背景下，特別是考慮到第六條第二款碳信用額將被購買國和污染嚴(yán)重的航空公司用于名義上達(dá)成氣候目標(biāo)，這種“邊做邊學(xué)”的做法令人擔(dān)憂。這些碳信用額被用來抵消實(shí)際的有害排放，最終將削弱發(fā)達(dá)國家及重污染行業(yè)氣候承諾的決心。

各國在討論中強(qiáng)調(diào)，參與《巴黎協(xié)定》第六條機(jī)制的國家需制定雄心勃勃的氣候目標(biāo)（國家自主貢獻(xiàn)，NDCs），但值得注意的是，討論重點(diǎn)集中在碳信用額出售國（主要是碳足跡較低的發(fā)展中國家），而非碳信用額購買國（目前清一色是碳足跡超標(biāo)的發(fā)達(dá)國家）。例如，會(huì)議完全沒有討論要求購買國必須制定符合科學(xué)路徑的國內(nèi)減排目標(biāo)，以及實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)所需的減排進(jìn)度。鑒于發(fā)達(dá)國家對氣候危機(jī)負(fù)有最大歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)責(zé)任，卻普遍缺乏足夠的氣候雄心，且部分國家（如歐盟）正考慮通過第六條機(jī)制下的碳抵消來弱化其氣候目標(biāo)，這一疏漏顯得尤為引人注目。

即便聯(lián)合國氣候機(jī)構(gòu)公布了第六條第二款雙邊碳交易的首輪正式評審結(jié)果，明確指出計(jì)劃中的碳信用額交易存在透明度不足以及可能存在的重大缺陷，各國仍對此反應(yīng)冷淡。更令人擔(dān)憂的是，評審程序無法全面評估交易質(zhì)量這一事實(shí)，并未得到公開討論。而本應(yīng)討論的議題其實(shí)很多，例如首輪評審結(jié)果暴露出評審方權(quán)限存在嚴(yán)重的局限性。某些合作方式公然交易本應(yīng)被第6條禁止的“避免排放信用”，但評審方卻無權(quán)質(zhì)疑這些信用額的合法性。這些本該成為會(huì)議焦點(diǎn)的問題，卻被集體噤聲。

資金爭議

與此同時(shí)，波恩會(huì)議的談判代表們還討論了清潔發(fā)展機(jī)制(CleanDevelopmentMechanism,CDM)的存續(xù)問題（但愿不會(huì)太久）及其4500余萬美元剩余資金（來自各國捐款和信用額發(fā)行費(fèi)）的處置方案。備選方案包括將資金轉(zhuǎn)移至聯(lián)合國適應(yīng)基金，或用于支持第六條第四款機(jī)制的實(shí)施運(yùn)作與能力建設(shè)。相關(guān)決定須經(jīng)締約方大會(huì)作出，因此各方都在關(guān)注巴西COP30大會(huì)能否為這一持續(xù)多年的談判畫上句號。

多數(shù)發(fā)展中國家主張將資金劃撥至聯(lián)合國適應(yīng)基金，以協(xié)助應(yīng)對氣候危機(jī)影響。發(fā)達(dá)國家則極力推動(dòng)資金用于擴(kuò)大第六條第四款下的碳市場，或兼顧該條款機(jī)制與適應(yīng)項(xiàng)目。巴西以及由沙特阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展中國家立場協(xié)調(diào)組(LMDC)歷來反對終止清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)并重新分配其資金，不過在波恩會(huì)議上，其立場已略顯松動(dòng)。

碳市場觀察組織(CarbonMarketWatch)支持將清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)全部資金劃撥至適應(yīng)基金，此舉將有助于實(shí)現(xiàn)氣候正義，并為全球最易受氣候變化影響的國家提供支持。

積極進(jìn)展

令人鼓舞的是，在《巴黎協(xié)定》第六條能力建設(shè)會(huì)議上，聯(lián)合國氣候變化框架公約(UNFCCC)秘書處明確重申：第六條第四款下的減緩貢獻(xiàn)單位(MCUs)不得用于補(bǔ)償或抵消聲明——這些單位僅應(yīng)用于證明對超出自身直接減排范圍的氣候行動(dòng)的支持。

考慮到“減緩貢獻(xiàn)單位”這一名稱已明確揭示其屬性，且不受相應(yīng)調(diào)整機(jī)制約束（這意味著減排成果將同時(shí)計(jì)入減排發(fā)生國的氣候目標(biāo)），出現(xiàn)這種情況其實(shí)不足為奇。如果企業(yè)將這些信用額用于抵消自身排放，就等同于在進(jìn)行“雙重計(jì)算”。

自埃及COP27會(huì)議各國創(chuàng)設(shè)“減緩貢獻(xiàn)單位”以來，就已明確這些信用單位不適用于任何形式的排放抵消，包括企業(yè)的自愿減排用途。然而，縱觀諸多自愿碳市場參與者的討論，他們卻刻意忽視所有UNFCCC締約方已就關(guān)鍵原則所達(dá)成的共識：任何形式的碳抵消主張必須遵循相應(yīng)調(diào)整機(jī)制。

現(xiàn)狀審視

就目前情況而言，《巴黎協(xié)定》第六條實(shí)施細(xì)則尚不足以確保高質(zhì)量碳信用額的透明交易。第六條第二款完全缺乏對信用額質(zhì)量的強(qiáng)制性規(guī)定及任何有效的監(jiān)督機(jī)制。參與第六條機(jī)制的國家需自行制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并建立可信的問責(zé)體系。但除非各國愿意正視迄今交易所暴露的問題，否則這些交易質(zhì)量恐難有改善。

希望在巴西COP30大會(huì)上，各國能開展更坦誠、更具批判性的對話，并承認(rèn)現(xiàn)行規(guī)則存在不足之處。在貝倫舉行的下一輪目標(biāo)對話中，必須通過邀請更多非政府組織的參與，以改進(jìn)利益相關(guān)方協(xié)商機(jī)制，討論應(yīng)當(dāng)比數(shù)小時(shí)枯燥的幻燈片演示更加開放、更具互動(dòng)性。對于那些存在缺陷的“試點(diǎn)”交易，更應(yīng)公開指正而非默許縱容。