歐盟推遲提交氣候目標(biāo)作業(yè)

2025年2月，歐盟原本計(jì)劃借內(nèi)部已商定的2040年氣候目標(biāo)，順勢(shì)推出2035年中期減排承諾，趕在本月聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯設(shè)定的全球提報(bào)截止日前，為11月COP30積蓄外交動(dòng)能。然而，成員國(guó)在2040年目標(biāo)上陷入拉鋸：以波蘭為首的部分東歐國(guó)家堅(jiān)持“底線方案”，即僅把2030年（減排55%）與2050年（凈零）兩點(diǎn)連線，得出2035年減排66.3%；西班牙、丹麥等國(guó)則力推“高雄心”路線，要求與“2040年減排90%”同軌，對(duì)應(yīng)2035年減排72.5%。由于僵局難破，丹麥執(zhí)筆的談判文件提出“折中”路徑：先向聯(lián)合國(guó)提交一份“意向聲明”，給出66.3%—72.5%的區(qū)間，待2040年目標(biāo)塵埃落定后，再修正2035年數(shù)字。

 

歐盟氣候法已鎖定“2030年比1990年減排至少55%”“2050年凈零”兩級(jí)跳。若簡(jiǎn)單線性外插，2035年目標(biāo)即為66.3%。但歐盟委員會(huì)去年影響評(píng)估指出，若要在2040年邁向90%減排，2035年需達(dá)到約72.5%，才能與剩余十年深度減排節(jié)奏匹配。換言之，區(qū)間兩端并非隨意劃定，而是分別代表“最低合規(guī)”與“高雄心”兩條技術(shù)路徑。問題在于，72.5%方案意味著煤電基本退出、工業(yè)CCS大規(guī)模部署、建筑供暖電氣化率逼近85%，對(duì)波蘭等仍高度依賴煤炭的地區(qū)而言，轉(zhuǎn)型成本與政治阻力巨大。

 

古特雷斯已邀請(qǐng)各國(guó)在9月聯(lián)合國(guó)大會(huì)上“帶上新目標(biāo)”，為COP30營(yíng)造勢(shì)頭。歐盟若空手赴會(huì)，不僅可能被中美等大國(guó)搶去話語(yǔ)權(quán)，更易被發(fā)展中國(guó)家指責(zé)“歷史責(zé)任倒退”。臨時(shí)聲明至少保證歐盟“有數(shù)可交”，避免外交尷尬。然而，區(qū)間目標(biāo)缺乏法律確定性，國(guó)際投資者難以據(jù)此調(diào)整長(zhǎng)期資產(chǎn)，亦削弱歐盟在氣候融資談判中的道義高地。E3G等智庫(kù)擔(dān)憂，此舉將放大“歐盟內(nèi)部分裂”敘事，反而利好那些希望淡化減排力度的產(chǎn)油國(guó)。

 

自2005年啟動(dòng)碳排放交易體系以來，歐盟一直自詡?cè)驓夂蛞?guī)則“制定者”。但2024年以來，美國(guó)《通脹削減法案》大舉補(bǔ)貼清潔技術(shù)，中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)成本驟降，歐盟綠色產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力承壓。若2035年目標(biāo)最終落在區(qū)間低端，將釋放“歐洲放緩”信號(hào)，可能被貿(mào)易伙伴用作碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）的反制口實(shí)。更深遠(yuǎn)的是，歐盟正推動(dòng)全球“盤點(diǎn)”機(jī)制把“1.5℃”寫入多邊文本，若自身目標(biāo)不足以支撐1.5℃路徑，道德權(quán)威將受侵蝕。

 

根據(jù)歐盟條約，環(huán)境政策雖屬“特殊立法程序”，但2040年目標(biāo)仍需歐洲理事會(huì)有效多數(shù)通過。波蘭已聯(lián)合匈牙利、保加利亞形成潛在否決聯(lián)盟，要求附加“每年千億歐元轉(zhuǎn)型基金”作為交換。丹麥作為輪值主席國(guó)，需在“維持集團(tuán)團(tuán)結(jié)”與“保住綠色遺產(chǎn)”間平衡。臨時(shí)聲明為其贏得兩個(gè)月斡旋時(shí)間，但若11月前仍無共識(shí)，波蘭可能在COP30期間公開反對(duì)最終文本，導(dǎo)致歐盟再次“場(chǎng)內(nèi)分裂”。

 

歐盟委員會(huì)將在10月發(fā)布綜合影響評(píng)估，量化66.3%與72.5%兩條路徑對(duì)GDP、就業(yè)、能源進(jìn)口的差異。若模型顯示72.5%路徑可在2030—2035年額外降低3%化石燃料進(jìn)口、創(chuàng)造100萬綠色崗位，北歐與西歐國(guó)家將借此向中東歐施壓。反之，若天然氣價(jià)格因?yàn)蹩颂m戰(zhàn)后重建再度飆升，波蘭可能把“能源安全”敘事置于“氣候雄心”之上，迫使目標(biāo)下調(diào)。最終折中結(jié)果很可能是69%—70%，既高于線性插值，又低于90%路徑對(duì)應(yīng)值，但足以讓各方宣稱“勝利”。

 

歐盟“兩步走”策略短期內(nèi)避免了外交真空，卻暴露了其氣候領(lǐng)導(dǎo)力正從“自動(dòng)導(dǎo)航”轉(zhuǎn)向“政治博弈”的新現(xiàn)實(shí)。在全球競(jìng)逐綠色產(chǎn)業(yè)、地緣政治回潮的年代，歐盟若想維系規(guī)則制定者地位，必須在2025年春季前把區(qū)間目標(biāo)收緊為單點(diǎn)，并配以真金白銀的轉(zhuǎn)型基金。否則，臨時(shí)聲明就不再是策略緩沖，而是領(lǐng)導(dǎo)力赤字的新注腳。